THỜI GIAN LÀM VIỆC 24/24
 

HOTLINE : (028) 6270 0119 - (028) 2215 4274
0982 120 908 - 090 371 5529 - 0933 161 985
Cơ sở 1: 1051 Bình Quới (XVNT) - P.28 - Q.Bình Thạnh - Tp.HCM
Cơ sở 2: 978 Nguyễn Duy Trinh - P. Phú Hữu - Q9 - Tp.HCM

TRUNG TÂM ĐIỀU DƯỠNG VÀ CAI NGHIỆN MA TÚY THANH ĐA 
Địa chỉ : 1051 Bình Quới (Xô Viết Nghệ Tĩnh) - P.28 - Q.Bình Thạnh - Tp.HCM
Điện thoại: (08).38986513 - 38986515(Ext:12) - (08).22154274 - MST: 0301910027

NHÓM BIÊN TẬP GOOGLE.TIENLANG SẼ XÚC TIẾN VIỆC KHỞI KIỆN ÔNG PHAN HUY LÊ VỀ HÀNH VI BÔI NHỌ BIỂU TƯỢNG LÊ VĂN TÁM

http://googletienlang2014.blogspot.com

 

Lời dẫn: Hôm nay, trên mạng lại nóng lên bởi chuyện ông Phan Huy Lê đang dự định khởi kiện Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn!!!! Với tư cách là Nguyên đơn- những thanh niên Việt Nam- những người bị thiệt hại to lớn, bị xúc phạm nghiêm trọng do hành vi của ông Phan Huy Lê bôi nhọ biểu tượng Anh hùng Lê Văn Tám, Tôi- Hoàng Ngân Thương cùng tập thể Nhóm Biên tập Google.tienlang cũng sẽ xúc tiến việc khởi kiện ông Phan Huy Lê và YÊU CẦU ÔNG PHAN HUY LÊ XIN LỖI CÔNG KHAI!
******************** 
Mời nghe trên Youtube qua giọng đọc ngọt ngào của Chị Hải Yến- Tổng Biên tập Kênh Winwin Việt Nam:
https://www.youtube.com/watch?v=_CywPs7WkKs

Vừa mới giành được độc lập, chính quyền non trẻ, bộ máy nhà nước còn đơn sơ, cơ quan báo chí hay nghiên cứu còn sơ sài, vậy mà giặc Pháp quay trở lại, tiếng súng Nam Bộ lại phải nổ. Trong hoàn cảnh chiến tranh như vậy, có thể những trận đánh ngay cả sau khi xảy ra rồi cũng phải bí mật đơn vị, tên tuổi. Ngay đến thời đánh Mỹ, cơ quan báo chí phát triển thêm, phóng viên có mặt ở chiến trường nhưng nhiều trường hợp các chiến công cũng phải công bố là đơn vị X, Y, Z nào đó hoặc đồng chí A, B, C....chứ không thể nói rõ.

 

Tượng đài Lê Văn Tám trong công viên Lê Văn Tám
 
 
ở đường Hai Bà Trưng, P.Đa Kao Quận 1(TP HCM)
Nhiệm vụ của các nhà sử học, đặc biệt là khi đất nước thanh bình thì phải tìm hiểu những chứng cứ xác thực để đưa các sự kiện về đúng vị trí. Tại sao ông Phan Huy Lê không làm việc đó? Không những đã không làm cái việc mà lẽ ra ông phải làm, ngược lại, ông Phan Huy Lê còn “dựng đứng” lên câu chuyện ông Trần Huy Liệu “dặn dò” cần phải “đính chính” về Anh hùng Lê Văn Tám!
Xin trích Báo Người Việt- tờ báo của bọn cờ vàng Cali trong bài báo ra ngày 20.3.2005:
-----
"Giáo sư Phan Huy Lê: Nhân vật lịch sử “anh hùng Lê Văn Tám” hoàn toàn không có thật"
"- Tại một cuộc họp của hãng phim truyền hình Việt Nam vào cuối tháng 2 năm 2005 tại Hà Nội, giáo sư Phan Huy Lê đã tiết lộ: “Nhân vật lịch sử ‘anh hùng Lê Văn Tám’ hoàn toàn không có thật!” Ông cũng khẳng định lại điều này trong cuộc phỏng vấn dành cho báo Người Việt.
Cuộc họp tại Hà Nội, trong đó có mặt một số phóng viên báo chí, nhằm thông báo rằng trong năm 2005, hãng phim truyền hình Việt Nam (thuộc đài truyền hình VN) sẽ thực hiện chương trình sản xuất 100 tập phim hoạt hình nội dung lịch sử dân tộc Việt Nam. Giáo sư Phan Huy Lê, hiện là Chủ tịch Hội Khoa Học Lịch Sử Việt Nam, là một trong hai nhà sử học được mời dự cùng với nhà sử học Dương Trung Quốc.
Trong phần phát biểu về tính chân thực của các nhân vật lịch sử, đột nhiên giáo sư Phan Huy Lê “nhớ lại”: “Tôi còn một món nợ với anh Trần Huy Liệu mà đến nay chưa trả được. Ðó là lúc anh Liệu làm bộ trưởng bộ tuyên truyền (sau cách mạng tháng Tám 1945, Trần Huy Liệu làm bộ trưởng bộ tuyên truyền và cổ động), anh Trần Huy Liệu tự viết về nhân vật Lê Văn Tám, một thiếu nhi tự tẩm xăng vào người và chạy vào đốt kho xăng giặc Pháp ở Thị Nghè”.
Giáo sư Phan Huy Lê nói thêm về lời nhắn gửi của ông Trần Huy Liệu: “Lúc sáng tác ra câu chuyện Lê văn Tám, anh Liệu có nói với tôi rằng: “Bây giờ vì nhiệm vụ tuyên truyền nên tôi viết tài liệu này, sau này khi đất nước yên ổn, các anh là nhà sử học, các anh nên nói lại giùm tôi, lỡ khi đó tôi không còn nữa.”
------ (Hết trích bài trên báo Người Việt)
Bài báo này hiện nay không còn trên báo Người Việt nhưng còn lưu trên rất nhiều trang báo/diễn đàn/blog khác nhau.
Chúng tôi cho rằng ông Phan Huy Lê xuyên tạc, bịa đặt ra câu chuyện "dặn dò" này vì các lẽ sau đây:
 
1. Thứ nhất, việc “dặn dò” này không hề có chứng cứ.
Ông Trần Huy Liệu là một nhà sử học đáng kính. Theo những lời trích dẫn trên từ báo Người Việt thì khi đó- tức năm 2005- ông Phan Huy Lê cho rằng nhân vật và sự kiện Lê Văn Tám là HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ THẬT, mà chỉ là do ông Liệu DỰNG lên.
Vâng, giả sử có chuyện đó thì tại sao ông Trần Huy Liệu- một nhà sử học đáng kính không thể thận trọng viết lại cho rõ bằng một quyển sách hoặc ít ra là một bài báo với bút tích của ông? Nếu vì thời điểm chưa tiện công bố thì ông Liệu hoàn toàn có thể để lại di chúc cho gia đình hoặc cho Viện sử học- nơi ông làm việc cho đến khi nhắm mắt- với lời dặn khi nào có điều kiện thì công bố? Một nhà sử học thường thận trọng chứ một sự việc quan trọng như thế không thể dặn miệng.
 
2-Thứ hai, ông Trần Huy Liệu "dặn dò" một cậu bé con 11 tuổi Phan Huy Lê?
Theo lời ông ông Phan Huy Lê trong đoạn trích trên thì thời điểm mà ông Trần Huy Liệu dặn ông Lê là lúc “Lúc sáng tác ra câu chuyện Lê văn Tám"
Ta biết sự kiện Lê Văn Tám đánh kho xăng/đạn Thị Nghè là tháng 10/1945. Ta cũng biết, ông Trần Huy Liệu làm Bộ trưởng Bộ Thông tin và Cổ động từ ngày 2 tháng 9 năm 1945 đến ngày 2 tháng 3 năm 1946. Ta lại cũng biết thêm ông Phan Huy Lê sinh năm 1934. Vậy thời điểm ông Trần Huy Liệu "sáng tác" ra Lê Văn Tám thì ông Lê còn là một cậu bé con 11 tuổi. Ông Liệu quê Nam Định, ông Lê quê Hà Tĩnh nên chắc chắn không có quan hệ huyết thống, họ hàng gì cả. Vậy thì nguyên do gì khiến một Bộ trưởng trong lúc nước sôi lửa bỏng phải về tận Hà Tĩnh "tâm sự" câu chuyện quan trọng như vậy với một cậu bé con 11 tuổi?
 
3-Thứ ba, đã “đính chính” thời điểm “dặn dò” những vẫn không logic.
Sau khi phát biểu trên báo Người Việt ngày 20.3.2005và bị mọi người chỉ ra cái vô lý như trên, trên Tạp chí Xưa&Nay số ra tháng 10 năm 2009 ông Phan Huy Lê thay đổi thời điểm ông Liệu DẶN:
"GS Trần Huy Liệu căn dặn chúng tôi phải nói lại. Bấy giờ là vào đầu những năm 60 của thế kỷ trước, tôi có nhiều dịp làm việc với GS Trần Huy Liệu trong công trình khoa học do GS chủ trì và tôi được mời tham gia. Lúc đó, GS Trần Huy Liệu là Phó chủ nhiệm Ủy ban Khoa học xã hội, kiêm Viện trưởng Viện sử học. Ngoài những buổi họp ban biên soạn ở cơ quan, tôi có một số buổi làm việc với GS tại nhà riêng."
Giải thích này cũng rất vô lý.
Ta biết, ông Phan Huy Lê sinh năm 1934. Năm 1956, ông tốt nghiệp cử nhân Sử- Địa trường Đại học sư phạm Hà Nội, sau đó ông được nhận chức danh Trợ lý giảng dạy Bộ môn Lịch sử Việt Nam cổ trung đại, Khoa Lịch sử trường Đại học Tổng hợp Hà Nội. Vậy “vào đầu những năm 60 thế kỷ trước”, ông Phan Huy Lê vẫn chỉ là một giáo viên quèn và còn quá trẻ - ngoài đôi mươi.
Ông Trần Huy Liệu từng là một Bộ trưởng. Đương nhiên, ông phải hiểu việc “đính chính” về một Thần tượng như Lê Văn Tám sẽ nguy hiểm như thế nào! Tại sao một câu chuyện quan trọng như thế, nếu không thể để lại bút tích và nếu cần Dặn thì sao không Dặn những người khả tín, ví dụ như Nhà sử học Đào Duy Anh- người kế nhiệm GS Trần Huy Liệu làm Viện trưởng viện sử học hoặc một người khả kính nào đó mà lại đi dặn riêng ông Phan Huy Lê- một giáo viên quèn và còn quá trẻ - ngoài đôi mươi?
 
4-Thứ tư, một nhà sử học có nên nói hai lời về cùng một sự kiện lịch sử?
Tại thời điểm năm 2005, như trích dẫn trên báo Người Việt, ông Phan Huy Lê khẳng định như tít bài báo "Nhân vật lịch sử “anh hùng Lê Văn Tám” hoàn toàn không có thật".
Thế nhưng, sau khi có nhiều người viết báo công khai chỉ trích, thì 4 năm sau, tại bài báo trên tạp chí Xưa&Nay số ra tháng 10 năm 2009 ông Phan Huy Lê thay đổi:
"Điểm lại những tư liệu đã thu thập được thì càng thấy rõ, trên cơ sở sự kiện có thật và cả dư luận về hình ảnh người chiến sĩ tẩm xăng thời đó, GS Trần Huy Liệu tạo dựng nên biểu tượng “ngọn đuốc sống” gắn với tên tuổi thiếu niên Lê Văn Tám."
Kết luận của Google.tienlang:
Đây, hiệu quả từ “công trình Nghiên cứu khoa học” của ông giáo sư Phan Huy Lê:
Bản tin BBC tiếng Việt có bài “Lê Văn Tám và tác động đến trẻ thơ” của tác giả Hoàng Xuân –với nội dung lặp lại lời “tiết lộ” của người đầu ngành sử học Phan Huy Lê rằng: “Nhân vật lịch sử anh hùng Lê Văn Tám hoàn toàn không có thật”. Với lòng mong mỏi hãy để tâm hồn trẻ thơ khỏi bị đầu độc bằng những sự dối trá, ông Hoàng Xuân đề nghị thành phố hãy tìm những cái tên có ý nghĩa khuyến học hoặc ca ngợi cuộc sống thanh bình thay vào cái tên Lê Văn Tám và tượng đài “Đuốc Sống” nghe quá dữ dội mà không có thật!” (Ngưng trích).
Chúng tôi xin khẳng định lại một lần nữa: "Nhiệm vụ của các nhà sử học, đặc biệt là khi đất nước thanh bình thì phải tìm hiểu những chứng cứ xác thực để đưa các sự kiện về đúng vị trí. Tại sao ông Phan Huy Lê không làm?"
Không những vậy, ông Phan Huy Lê lại đi xuyên tạc, bịa đặt khi khẳng định rằng câu chuyện Lê Văn Tám là "HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ THẬT" vào năm 2005, mà lại khẳng định trên một tờ báo của mấy ông cờ vàng hải ngoại là báo Người Việt? Để rồi, mãi đến 4 năm sau, năm 2009, ông lại đính chính rằng câu chuyện Lê Văn Tám là dựa trên cơ sở sự kiện có thật?
 
Một người nói hai lời về cùng một sự kiện lịch sử như vậy có xứng đáng là một Giáo sư sử học đầu ngành của một đất nước hay không? Và tại sao khi phát hiện ra sự nhầm lẫn 4 năm trước mà ông Phan Huy Lê không dám có lời xin lỗi, đính chính rõ ràng?
HOÀNG NGÂN THƯƠNG
=========
Mời xem trên fb:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=383736075378530&id=100012264212885
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=383612135390924&id=100012264212885
Mời xem bài liên quan:

Về ông Trần Công Trục:

Đang xem 590

Hôm nay 2,359

Tổng lượt xem 15,220,550